왜 더 많은 산업이 “기록”을 중요하게 보기 시작했을까?

왜 점점 더 많은 산업이 "기록" 을 중요시하기 시작합니까?

과거에는 많은 기업이 기록을 아카이빙으로 이해했습니다 : 계약은 폴더에 넣고, 테스트 보고서는 PDF 로 저장되며, 생산 로트는 양식에 기록되어 있으며, 문제가있을 때 다시 확인합니다.상품이 정상적으로 생산되고 판매 될 수있는 한, 이러한 자료가 완전하고 상호 대응되는지 여부는 일상 경영에 영향을 미치지 않는 것으로 보입니다.

지금은 상황이 바뀌고 있다.더 긴 공급망, 더 많은 판매 채널, 더 빠른 제품 업데이트, 고객 감사, 플랫폼 규칙, 판매 후 추적 및 재활용으로 인해 새로운 정보 요구 사항이 증가합니다.기업들은 기록이 사후로 남겨진 문서가 아니라 상품을 식별하고 해석하고 검증하며 지속적으로 관리할 수 있는 기초라는 것을 깨닫기 시작했다.

점점 더 많은 업계가 기록을 중요시하고 있으며, 기업들이 갑자기 양식을 추가하는 것을 좋아하기 때문이 아니라 기록이없는 비용이 점점 높아지고 있기 때문입니다.

1) 업계가 말하는 "기록" 은 더 이상 단순히 보관하는 것이 아닙니다.

한 문서는 단지 어떤 자료가 존재했음을 나타낸다.실제로 사용할 수있는 기록은 또한 어떤 상품에 속하는지, 어떤 배치에 속하는지, 누가 제공했는지, 언제 발효되었는지, 근거가 무엇인지, 나중에 변경되었는지에 대한 답변을 제공합니다.

따라서 업계 기록의 핵심은 "더 많은 저장" 이 아니라 "찾고, 맞게, 명확하게 말할 수 있으며, 계속 사용할 수 있습니다."

공급망이 복잡할수록 안정적인 기록이 필요합니다.

한 상품은 원료 공급 업체, 생산 공장, 브랜드 당사자, 검사 기관, 물류 업체, 유통 업체, 전자 상거래 플랫폼, 유지 보수 당사자 및 재활용 당사자를 포함 할 수 있습니다.각 역할은 정보를 가지고 있으며 다른 시간에 데이터를 수정합니다.

통일된 상품 식별 및 기록 규칙이 없다면 동일한 상품이 다른 시스템에서 다른 이름, 다른 사양 및 다른 버전으로 쉽게 나타날 수 있습니다.구매는 내부 품목을보고 판매는 시장 이름을 사용하고 플랫폼은 GTIN 또는 SKU 를 요구하며 판매 후 주문 스크린샷만 얻습니다.문제는 기업이 자료가 전혀 없다는 것이 아니라 자료가 같은 대상을 둘러싸고 연속적인 관계를 형성할 수 없다는 것이다.

기록은 분산된 정보를 다시 연결할 수 있습니다.그것은 당사자가 어떤 모델, 어떤 배치에 대해 논의하고 있는지, 현재 사용되고있는 데이터가 여전히 유효한지, 주요 결론이 뒷받침되는 증거가 무엇인지 알려줍니다.

고객과 플랫폼은 더 이상 "요건에 부합" 이라는 문장을 받아들이지 않습니다.

과거에는 많은 거래가 장기적인 협력과 수동 의사 소통에 의존했습니다.이제 플랫폼 감사, 국경 간 고객 설문 조사, 공급 업체 액세스 및 엔터프라이즈 조달은 검증 가능한 정보를 점점 더 강조하고 있습니다.고객은 기업이 규정 준수를 약속하는지 여부뿐만 아니라 적용 가능한 모델, 보고서 번호, 유효 기간, 테스트 범위 및 책임 주체에 대한 질문을 계속합니다.

기록이 없을 때는 매번 물어볼 때마다 사람을 다시 찾고 문서를 찾고 버전을 확인해야 한다.영업은 이미 응답했다고 생각했지만 품질 부서는 보고서가 대응하지 않는다는 것을 발견했습니다; 고객은 구 버전의 설명서를 받았고 공장은 이미 일부 재료를 교체했습니다.작은 정보 차이로 인해 검토 주기가 연장되어 파트너가 전체 자료의 신뢰성을 의심하게 될 수 있습니다.

완전한 기록은 테스트 및 품질 관리를 대체 할 수는 없지만 비즈니스의 결론이 어디에서 왔는지 설명하고 중복 된 해석을 줄일 수 있습니다.

제품 수명주기가 길어지고 기록된 가치도 뒤로 확장되고 있습니다.

상품의 판매가 경영의 종말을 의미하지는 않는다.수리하려면 부품과 버전을 확인해야하며, 리콜은 로트와 흐름 방향을 파악해야하며, 중고 거래는 출처를 판단해야하며, 재활용은 재료 구성과 처리 방식을 이해해야합니다.전기 기록이 없으며 후속 매 고리는 경험 판단에 의지할 수밖에 없다.

이것이 전자 제품, 배터리, 섬유, 가구, 자동차 부품 및 기타 산업이 수명주기 데이터에 점점 더 관심을 기울이고있는 이유입니다.규제 요구 사항과 필드는 제품마다 다르지만 공통적인 추세는 상품이 생산 후에도 식별 가능하고 조회 가능하며 업데이트 가능한 정보를 유지해야한다는 것입니다.

따라서 기록은 생산 관리 도구에서 판매 후, 수리, 리콜, 재사용 및 재활용을위한 인프라로 발전했습니다.

5, 기록이 없으며 기업은 숨겨진 비용의 연속을 부담합니다.

이러한 비용은 일반적으로 단일 청구서에 집중되지 않으며 판매 대기, 수동 조회, 오류 재작업, 고객 손실 및 위험 처분으로 분산됩니다.기업의 규모가 크고 상품이 많을수록 숨겨진 비용이 더 뚜렷합니다.

기록에 중시를 돌리는 것은 모든 정보를 공개하는 것과 같지 않습니다.

많은 기업들은 상품 기록을 구축하면 공급자, 비용, 제형 또는 공정을 노출시킬 수 있다고 우려합니다.사실, 기록의 완전성과 공개적인 투명성은 같은 개념이 아닙니다.기업은 역할에 따라 다양한 액세스 범위를 설정하면서 내부 데이터를 완전히 보존할 수 있습니다.

• 소비자는 사용, 안전성, 출처 및 애프터 판매 관련 정보를 확인할 수 있습니다.
• 파트너는 트랜잭션 및 감사를 위해 필요한 구조화된 필드를 볼 수 있습니다.
• 검토 또는 인증 역할은 승인된 후에 증거 자료에 액세스할 수 있습니다.
• 내부 직원은 공급업체, 비용 및 민감한 프로세스와 같은 제한된 데이터를 보유합니다.

진정한 성숙한 기록 시스템은 가능한 한 많이 공개되는 것이 아니라 필요할 때 올바른 사람들에게 올바른 정보를 제공하고 액세스 및 변경의 흔적을 남깁니다.

기업에서 가장 쉽게 발생하는 6 가지 기록 문제

1. 문서만 있고 상품 신원이 없으며 보고서는 어느 모델이나 로트에 해당하는지 확인할 수 없습니다.
2. 최신 버전만 보존하고 오래된 버전이 덮어쓰여 논란이있을 때 당시 상황을 복원 할 수 없습니다.
3. 필드에는 출처가 없으며 내부자들도 데이터의거를 명확히 말할 수 없다.
4. 부서마다 다른 이름과 인코딩을 사용하므로 시스템 간에 자동으로 일치할 수 없습니다.
5. 문제가 발생한 후에야 기록을 보충하여 형성된 내용은 연속성이 결여된다.
6. 모든 데이터는 양식과 PDF 에 배치되어 플랫폼이나 인터페이스에서 직접 읽기가 어렵습니다.

이러한 문제는 대규모 시스템이 온라인으로 출시 될 때까지 기다릴 필요가 없습니다.기업은 먼저 소량의 중점 상품에서 시작하여 점차적으로 통일 된 규칙을 수립 할 수 있습니다.

산업 기록을 구축하는 것은 작은 파일럿으로 시작할 수 있습니다.

1. 10 ~ 50 개의 초 점 SKU 를 선택 하고 처음에는 모든 상품 을 커 버 하지 마십시오 .
2. 기록 입자 크기를 확인합니다. 모델, 로트 또는 단일 부품별로 관리합니다.
3. 상품명, 코드, 책임자 및 기본 필드를 통합합니다.
4. 주요 필드를 보고서, 성명서, 설명서 또는 공급업체 정보와 연결합니다.
5. 버전, 유효 시간, 수정 사유 및 운영자 기록 추가
6. 공개, 파트너, 검토자 및 내부 데이터를 구별합니다.
7. 구조화된 데이터를 내보내고 다른 시스템에서 계속 사용할 수 있는지 테스트합니다.

파일럿의 목적은 일회성으로 완벽한 파일을 만드는 것이 아니라 기업이 "파일 찾기" 를 "기록 확인" 으로 전환하고 성숙한 규칙을 더 많은 상품에 복사 할 수 있는지 확인하는 것입니다.

업계 도구는 디스플레이 페이지에서 증거 및 기록 관리로 이동하고 있습니다.

Scantrust, Kezzler, Circularise, TrusTrace, osapiens, Spherity 와 같은 플랫폼은 다양한 고객에 서비스를 제공하지만 제품 정체성, 이벤트 추적, 공급망 데이터 및 증거 관리를 강화하고 있습니다.가벼운 DPP 도구는 또한 QR 코드 페이지 생성에서 대량 가져오기, 버전 관리, 기계가 읽을 수 있는 출력 및 액세스 제어로 전환하기 시작했습니다.

GEXYRAL 는 PID 신원 베이스와 DPP 의 가벼운 아이디어를 채택하여 상품 필드, Evidence Pack, Manifest, 서명 검증 및 계층적 액세스를 연결할 수 있습니다.국내 기업이 상품 기록을 정리하고 GX 3 GX 데이터 준비를 수행하는 도구로 더 적합하며 기업 자체의 품질 책임, 제 3 자 인증 또는 법적 규정 준수 판단을 대체 할 수 없습니다.

10, 결론 : 업계가 중시하는 것은 "자료 한 장 더 남겨두는 것" 이 아니라 판단의 근거를 보존하는 것입니다.

시장, 고객 및 시스템이 지속적으로 기업에 상품을 설명하도록 요구할 때 구두 경험과 산발적 인 문서는 장기적인 운영을 뒷받침하기가 점점 어려워지고 있습니다.기록의 가치는 기업이 상품이 누구인지, 무슨 일이 있었는지, 근거가 어디에 있는지, 현재 버전이 유효했는지, 문제가 발생하면 어디에서 시작해야하는지 알 수 있도록하는 것입니다.

미래의 많은 산업에서의 경쟁은 누가 상품을 생산할 수 있는지뿐만 아니라 누가 지속적으로 설명하고 관리 할 수 있는지에 달려 있습니다.기록이 일찍 작성될수록 고객 감사, 제품 업데이트, 품질 문제 및 새로운 규칙에 직면할 때 다시 시작해야 할 필요가 줄어듭니다.

참고 자료: 지속 가능한 제품 생태 설계에 대한 EU 프레임워크, 디지털 제품 여권 방법론 및 제품 정체성, 기계가 읽을 수있는 데이터 및 신뢰할 수있는 기록에 대한 GS1, UNECE 의 공개 자료.다른 제품에 대한 구체적인 의무는 여전히 적용 가능한 규정 및 업계 요구 사항에 따라 유지되어야합니다.